Повеселились и хватит ?

[jabbed4delta]

Господа, где качественный троллинг ? Скучно.

[.......]

И артист пропал, он там живой или как.

[Lady-Cat]

он же у брунского писал сегодня

[jabbed4delta]

И артист пропал, он там живой или как.

Пацан сказал, что перестанет на себе тянуть форум, вот форум и загинается.

[Hui]

Кретин. Кретин. Имбецил. Олигофрен. Закон кеплера говорит о скорости тела от его притяжения к солнцу и этот же закон кеплера говорит о скорости тела от его притяжения к земле. Их ты и складываешь. Ты кретин. Просто кретин. Вот тебе элеметарная задача по механике. На тело массой покоя 1 кг действует постоянная неизменна направленная всего в одну сторону сила 1Н. Опиши мне траекторию этого тела как функцию времени и расскажи, как будут идти часы на этом теле в сравнении с часами в неподвижной системе. Пока не сможешь, заткни свое ебло и ничего о физике не говори, ты даун, для которого физика - это темный лес, в котором ты и шаг пройти не можешь. Идиот.

Нет, как я выше показал, если a1 это полуось Земли, а a2 это полуось телескопа, то это равенство не выполняется. a1 < a2, но T1 = T2 в точке либрации. Или ты думашь, что телескоп на орбиту Земли летит?ВВ  Тогда ты совсем тупой осёл.



Какой суммой? Вот же кретин. Откуда в законах Кеплера суммы скоростей? Ты дополняешь законы Кеплера, что ли? Чтобы что-то вывести насчёт суммы скоростей, тебе нужна механика Ньютона. По Кеплеру ничего такого не выводится, законы Кеплера трансфомируются в частный случай задачи двух тел в гравитации Ньютона, и на задаче трёх тел Кеплер сразу фейлит.ВВ 

Кроме того, твоё утверждение попросту неверно. Например, в точках Лагранжа L1 и L2, расположенных симметрично, орбитальные периоды одинаковые, но скорости разные (потому что L1 гораздо ближе к Солнцу, чем L2).
Что ты там будешь делать, в точке L2 складывать, а в точке L1 вычитать? Какие ещё дополнительные правила ты придумаешь к законам Кеплера? Вот же дятел.
ВВ 

В 

[Hui]

Именно, кретин, именно, в одной складывать, потому что по одну сторону, а в другой вычитать, потому что по разные. Олигофрен.

Нет, как я выше показал, если a1 это полуось Земли, а a2 это полуось телескопа, то это равенство не выполняется. a1 < a2, но T1 = T2 в точке либрации. Или ты думашь, что телескоп на орбиту Земли летит?ВВ  Тогда ты совсем тупой осёл.



Какой суммой? Вот же кретин. Откуда в законах Кеплера суммы скоростей? Ты дополняешь законы Кеплера, что ли? Чтобы что-то вывести насчёт суммы скоростей, тебе нужна механика Ньютона. По Кеплеру ничего такого не выводится, законы Кеплера трансфомируются в частный случай задачи двух тел в гравитации Ньютона, и на задаче трёх тел Кеплер сразу фейлит.ВВ 

Кроме того, твоё утверждение попросту неверно. Например, в точках Лагранжа L1 и L2, расположенных симметрично, орбитальные периоды одинаковые, но скорости разные (потому что L1 гораздо ближе к Солнцу, чем L2).
Что ты там будешь делать, в точке L2 складывать, а в точке L1 вычитать? Какие ещё дополнительные правила ты придумаешь к законам Кеплера? Вот же дятел.
ВВ 

В 

[Hui]

потому что L1 гораздо ближе к Солнцу, чем L2

даун блядь, реальный даун

[Karadur]

Именно, кретин, именно, в одной складывать, потому что по одну сторону, а в другой вычитать, потому что по разные. Олигофрен.

ВВВ 

То есть ты из орбитальной скорости вокруг Солнца вычитаешь или складываешь орбитальную скорость вокруг Земли? Скорость на каком, собственно, расстоянии? Телескоп в точке L2 вообще не находится на земной орбите. Вообще если ты его поставишь в любую из пяти точек Лагранжа, это не будет земной орбитой. Так какую ты там скорость вычитаешь или складываешь?

Мало что ты придумал какое-то идиотское дополнение к законам Кеплера (у него там ничего про сложение скоростей нет), так оно ещё и не работает. Ты не сможешь описать точки Лагранжа, отталкиваясь только от законов Кеплера.

Да, до Кеплера тебе далеко. Даже до прислужника карлика Тихо Браге тебе далеко.В 

[Hui]

Идиот, возьми реши уравнение для l2 в системе земля-солнце, с точностью до 4 знака ты получишь r/R=0.01, если конечно ты, кретин, можешь решать такие уравнения. А потом подставь это значение в простой 3 закон кеплера:
{[M/(R+r)]^1/2 (это скорость от солнца)+[m/r]^1/2 (это скорость от земли)}/(R+r) (это угловая скорость) ={[M/R]^1/2}/R(это угловая скорость земли), и ошибка будет 0.23%. 2 десятых процента, имбецил, потому что тут не учтено вращение обеих тел вокруг общего центра масс, но это тоже можно сделать в рамках закона кеплера). Но ты, имбецил, не можешь понять элементарного. Олигофрен блядь.

одно блядь элементарное уравнение дает ошибку 0.2 процента, кретин блядь

[Hui]

идиот, втыкай, что тебе написали. И я с тобой, коетином, ни о чем больше говорить не буду, по крайней мере пока ты не решишь элементарную задачу по механике.

То есть ты из орбитальной скорости вокруг Солнца вычитаешь или складываешь орбитальную скорость вокруг Земли? Скорость на каком, собственно, расстоянии? Телескоп в точке L2 вообще не находится на земной орбите. Вообще если ты его поставишь в любую из пяти точек Лагранжа, это не будет земной орбитой. Так какую ты там скорость вычитаешь или складываешь?

Мало что ты придумал какое-то идиотское дополнение к законам Кеплера (у него там ничего про сложение скоростей нет), так оно ещё и не работает. Ты не сможешь описать точки Лагранжа, отталкиваясь только от законов Кеплера.

Да, до Кеплера тебе далеко. Даже до прислужника карлика Тихо Браге тебе далеко.ВВ 

В 

[Hui]

Про сложение скоростей, олигофрен, было у галилея.

[Hui]

Идем дальше. Кретин, блядь, втыкай сюда. В одно блядь действие из 3 закона получается закон всемирного тяготения.

[Hui]

Мегранд, ну как можно быть таким самовлюбленным кретином. Тебя уже тыкают мордой в твое санье, нет, ты продолжаешь кричать, я сука самый чистый и не обоссаный.

[Hui]

Кретин, ну чо затух то? Обосрался чтоль?

[.......]