DHCP Server выдает левый IP address?

[Eldar]

Тупой идиот настраивал сеть.
Аминь.

[Copper]

Тупой идиот настраивал сеть.

Однозначно.
Завтра поменяю рейндж, посмотрим что получится..

[xelaz]

расчет очевидно был что раздача не перевалит за 10, компов не хватит с автоматичским получением адресов..

На раздачу больше 10 адресов не дает? Если так, то скорее всего, из -за прописки неправильного номера 192.168.1.264. Реально раутер скорее всего принял 192.168.1.8 (т.к. 264 = 100001000#b, т.е. 9-бит отсекается, остается 00001000#b = 8 )
Итого, всего адресов которые раутер мог выдавать динамически из прописанного диапазона - только на 6 компов (8 - 2).
Если 7-й комп подключался, то он просто не получал ничего.

[Copper]

На раздачу больше 10 адресов не дает? Если так, то скорее всего, из -за прописки неправильного номера 192.168.1.264. Реально раутер скорее всего принял 192.168.1.8 (т.к. 264 = 100001000#b, т.е. 9-бит отсекается, остается 00001000#b = 8 )
Итого, всего адресов которые раутер мог выдавать динамически из прописанного диапазона - только на 6 компов (8 - 2).
Если 7-й комп подключался, то он просто не получал ничего.

Идея хорошая.
Но компов с авто получением - всего мож 5.

А тот комп что все еще получить не может -
я пробовал, убирал стационарный адрес, ставил автополучение - ничего не работает.
вытаскиваю кабель из компа, втыкаю в ноут что с собой - ноут по автополучению все получает. сеть видит.
втыкаю обратно кабель в комп - комп получить не может...

[Eldar]

На раздачу больше 10 адресов не дает? Если так, то скорее всего, из -за прописки неправильного номера 192.168.1.264. Реально раутер скорее всего принял 192.168.1.8 (т.к. 264 = 100001000#b, т.е. 9-бит отсекается, остается 00001000#b = 8 )
Итого, всего адресов которые раутер мог выдавать динамически из прописанного диапазона - только на 6 компов (8 - 2).
Если 7-й комп подключался, то он просто не получал ничего.

Где написано что не даёт???????

Написано дайот с 192,168,1,2 до .......
Но компьютеры прописаны ручками с 192,168,1,12 до какого то.

Первые компы занявшие вдреса с 192,168,1,2 до 192,168,1,11 живут таки спокойно, следующему компьютеру с 192,168,12 выскакивает ошибка, что конфликт в сети, адрес занят, %%%%ец.
Компьютер, сменить адрес не может, потому что пьяный админ прописал его руками. Он его не просит, он просто его вещает. Но роутер, работая в той же сети, принимая адрес 192,168,0,12 не с того MAC адреса которому он делегировал, симафорит что нах конфликт.

Саое правильное решение, раздача адресов с 192,168,0,50 (например) и отслеживание раздачу в дальнейшем. Хрен его знает сколько там компьюетров.
Бывает и за тысячу компов, сколько то в LAN сети, сколько то по VPN присасываются. Но там другая тема....

[Eldar]

Идея хорошая.
Но компов с авто получением - всего мож 5.

А тот комп что все еще получить не может -
я пробовал, убирал стационарный адрес, ставил автополучение - ничего не работает.
вытаскиваю кабель из компа, втыкаю в ноут что с собой - ноут по автополучению все получает. сеть видит.
втыкаю обратно кабель в комп - комп получить не может...

Как нить договоримся, дашь мне доступ на этот комп, порешаем вопрос.
писать на [email protected]

[xelaz]

Где написано что не даёт???????

В результате что получилось - первый комп вообще не смог никакой адрес получить. Перезагруз не помогал. Limited or no connectivity. И все. IP адрес не получает, раутер не пингуется.

Написано дайот с 192,168,1,2 до .......


Но компьютеры прописаны ручками с 192,168,1,12 до какого то.

Написано: Диапазон адресов 192.168.1.2 ... 192.168.1.264, фиксированные компы 192.168.1.12 и 192.168.1.15.

Я предположил, что в силу того, что нельзя впихнуть невпихуемое (9-битное число 264 в 8-битный слот), то реально диапазон динамических адресов был 192.168.1.2-192.168.1.8.
Раутеру ничто не мешает выделять адреса из этого диапазона, плюс те два статических адреса. Реально получаем 8 компов с адресами, остальным просто не дает.

Это просто предположение. Все конечно зависит, от того, как это в раутере сделано (например, раутер может поддерживать ручные адреса вне диапазона динамически выделяемых, или же не возражать, если они внутри диапазона).

[Eldar]

Написано: Диапазон адресов 192.168.1.2 ... 192.168.1.264, фиксированные компы 192.168.1.12 и 192.168.1.15.

Я предположил, что в силу того, что нельзя впихнуть невпихуемое (9-битное число 264 в 8-битный слот), то реально диапазон динамических адресов был 192.168.1.2-192.168.1.8.
Раутеру ничто не мешает выделять адреса из этого диапазона, плюс те два статических адреса. Реально получаем 8 компов с адресами, остальным просто не дает.

Это просто предположение. Все конечно зависит, от того, как это в раутере сделано (например, раутер может поддерживать ручные адреса вне диапазона динамически выделяемых, или же не возражать, если они внутри диапазона).

Предположение не верно.
Система Windows может поддерживать другие сети, даже в локальной сети (сейчас не об APIPA), но что бы тупой урезанный линукс (который в нетгире), выдавал что бы другую подсеть, для меня (например) нонсенс.
Тем более что 255,255,255,255 это броадкаст

Для любопытства конечно можно почитать про CIDR, правда я сильно сомневаюсь что это тот случай.

[Eldar]

Вообще, "щибко умных" администраторов надо в пустыню вывозить.
Меня как то вытянул ис койки из за того что сеть была забита (это они, уёбки усекли), но почему, понять не могли.
Оказалось, но первом этаже они воткнули кабель со свича со второго этажа в свич на первом этаже.
Ну да, получилась петля. А мы знаем что такое TTL правда, да, вот они, эти пакеты и живут.
Учитывая что компв там было дохрена, каждый транслировал со всей дури. Плюс, TCP протокол, со всеми своими подтверждениями о не достаче.
Там всё встало нах. Пока я не пришёл, не посмотрел (тупо) на лампочки свича, не вытянул кабул с интенсивным обменом (я даже в интерфейс свича не заходил ещё).
Всё заработало. (ну, правда два - три десятка компов таки встало), но это не важно уже было. Зато определило круг поиска.

[xelaz]

Предположение не верно.
Система Windows может поддерживать другие сети, даже в локальной сети (сейчас не об APIPA), но что бы тупой урезанный линукс (который в нетгире), выдавал что бы другую подсеть, для меня (например) нонсенс.
Тем более что 255,255,255,255 это броадкаст

Для любопытства конечно можно почитать про CIDR, правда я сильно сомневаюсь что это тот случай.

Причем здесь другие подсети и броадкаст? Я вообще ничего про это не говорил. Я говорил про то, как, скорее всего парсится IP адрес в компе:

Расписываю, что происходит:
Веб интерфейс раутера, предположительно, позволяет вписать отедльно 4 октета для IP адреса, возможно, в четыре разных text-box- окошка. Если это тупой netgear, то тем более, он вряд ли проверяет что туда введено - вводится в окошко 264 - ему и это хорошо. Или же вводится строка полного адреса - все равно он должен пропарсить все, что разделено точками как отдельное число, ибо машине нужно получить 16-ричное число из тех десятиричных, которые юзер пишет в качестве IP.

Когда раутер парсит строку, он может каждое из 4-х октетов IP адреса парсить в число (которое может быть и больше 8 бит), а затем собирает эти 4 числа посредством какого-нибудь OR и L/Rshift в 32-битное бинарное число.
(К тому же, если говорить о подсетях, OR числа 264 с остальной частью IP адреса все еще не меняет подсеть:
192 = 0xC0
168 = 0xA8
1 = 0x1
264 = 0x108

C0 00 00 00 | 00 A8 00 00 | 00 00 01 00 | 00 00 01 08 == C0 A8 01 08,
что дает 192.168.1.8 - та же подсеть.


Которое затем и использует в качестве IP. ЧТо линух, что виндос, что RTOS - все используют что-то вроде berkley sockets с 32-битным представлением IP адреса.

[Eldar]

Причем здесь другие подсети

Взял на заметку.
Ничего не понял. НО!!! Завтра буду трезвый, попробую смоделировать.

По любому спасибо. Думаю завтра будет интересно.

[xelaz]

Вообще, "щибко умных" администраторов надо в пустыню вывозить.
Меня как то вытянул ис койки из за того что сеть была забита (это они, уёбки усекли), но почему, понять не могли.
Оказалось, но первом этаже они воткнули кабель со свича со второго этажа в свич на первом этаже.
Ну да, получилась петля. А мы знаем что такое TTL правда, да, вот они, эти пакеты и живут.
Учитывая что компв там было дохрена, каждый транслировал со всей дури. Плюс, TCP протокол, со всеми своими подтверждениями о не достаче.
Там всё встало нах. Пока я не пришёл, не посмотрел (тупо) на лампочки свича, не вытянул кабул с интенсивным обменом (я даже в интерфейс свича не заходил ещё).
Всё заработало. (ну, правда два - три десятка компов таки встало), но это не важно уже было. Зато определило круг поиска.

У нас еще хуже было. Начальник, Шибко Умный Индус, посчитал где-то на бумажке, что если использовать UDP вместо TCP, то вероятность пропадания второго пакета у UDP ниже, чем у TCP, при передаче с первого раза без пересылок. Затем он потребовал от нас реализовать эту Шибко Умную Мысль , заодно заставляя написать собственную проверку доставки пакетов. Протокол у нас до этого был: TCP + SSL + HTTP, т.е. сам TCP имет повторную передачу пакетов, плюс еще SSL позволяет переслать попорченные SSL- пакеты. В итоге вся система была поломана, индус стоял на своем, заставил нас переписать все на UDP (фактически реализовав TCP нашимим силами, что понятно было менее эффективно, чем тот же TCP, отшлифованный годами и количеством реализаций), SSL-протокол вообще решил выкинуть, (ибо "тормозит"), вытащив из него только RSA алгоритм (и понятно, без пересылки попорченного пакета, только весь файл, проверялся на целостность, и если что, пересылался заново), короче вот такая "оптимизация". Таким действительно надо было бы руки отрывать. Никто ниче не мог возразить - так как очень главный насяльника он был, однака.

В итоге, передача файла по gprs, изначально была 2-3 минуты на 8 мегабайт после его изменений стала проходить в лучшем случае 30 минут, в худшем - несколько часов. Что было дальше - не знаю, ибо "меня там уже не работало" из за разногласий с начальством и "недостаточную производительность". Впрочем, я ему за это даже благодарен

[Мурзик Васильевич]

Оказалось, но первом этаже они воткнули кабель со свича со второго этажа в свич на первом этаже.
Ну да, получилась петля. А мы знаем что такое TTL правда, да, вот они, эти пакеты и живут.

TTL это L3, петля же была на L2 уровне. Такие ситуации обычно разруливаются при помощи протокола STP на роутерах. Или же наймом толкового админа и рисованием топологии сети с нумерацией свичей/портов.

[Мурзик Васильевич]

что если использовать UDP вместо TCP, то вероятность пропадания второго пакета у UDP ниже, чем у TCP, при передаче с первого раза без пересылок

Охренеть умная мысль, т.е. из бумажки получалось что L2 свичи магически парсят IP пакеты и в зависимости от того, что на L4 уровне, по-разному обрабатывают пакеты?

[mike-]

Идея хорошая.
Но компов с авто получением - всего мож 5.

А тот комп что все еще получить не может -
я пробовал, убирал стационарный адрес, ставил автополучение - ничего не работает

странно... попробуй на компе где убрал стационарный адрес, после того как поменял на автополучение написать ipconfig /release, потом ipconfig /renew (или лучше перегузить) посмотри какой он адрес потом схватит.